Spår eller spårlös

Nu händer det saker, jag får veta nyheter som tagits fram på genom att fråga personer om hur de reagerar, vad de tycker om och en massa andra saker.  Sedan har företaget jämfört de som svarat med andra och påstår sig kunna se hur jag är. Genom att kontrollera med andra så kan de ge svar på alla möjliga saker.  Tänk bara på med vilken sannolikhet de kan ge svar på om jag har ett husdjur eller inte.   Företaget skriver ” Vi jämförde ditt DNA med DNA från mer än 690 000 personer som svarade på frågan "Har du några husdjur?" Vi kan tillskriva 2% av denna egenskap till genetik - men det verkliga antalet kan vara mycket högre.”

Så om jag har husdjur eller inte beror till 2 % på mina gener och då följaktligen så finns 98% som beror på något annat. Vilken tur att det finns en viss osäkerhet i frågan efter som jag inte har något husdjur. Det senaste jag hade, eller rättare sagt som fanns i min familj, var en hamster för 40 år sedan.  Så det kanske var det husdjuret som de tyckte påverkades av mitt DNA.  Undrar om en sådan uppgift har större träffsäkerhet än ett horoskop.

Sedan så kommer nästa stora nyhet, att jag ”most likely” spelar ett eller flera instrument. Nu är det svar från 650 000 tillfrågade som pekar på att 4 % kommer från generna, alltså det som påverkar nyttjandet av musikinstrument.  Nu kommer det lite pinsamma, att trots att det är ”most likely” så kommer nog uppgiften 60 år försent, för då avslutade jag mina halvhjärtade försök att lära mig spela på hoper med metallrör, en form av mindre bastuba.  Kan den ha hetat Ess-bas?  Det visar hur intresserad jag är av musik, så där kanske generna visar fel. Fast är det genetiskt, har jag då rätt föräldrar, båda spelade ju instrument även om det inte var deras främsta intresse.

Urklipp från min rapport på Ancestry

Men om det nu var lite fel, som jag tycker, på de första svaren så kanske det kom annat som är mer riktigt. Det kom en nyhet till, de hade kollat på hur det är med intresset för att titta på sport.  Alltså inte delta själv utan att vara åskådare, både live och via TV eller dator. Det måste vara något som syns direkt på DNA tycker jag, och om jag nu känner lite osäkerhet om hur svaret ska bli, så kan jag fråga familjen.  Inte tittar väl jag mycket på sport, en ganska lätt fråga att svara på, ställdes bara så där, men svaret blev nästan lite hätskt: det beror väl på vad man jämför med. Kanske det inte går åt lika mycket tid som släktforskning, men inte är det många minuter det skiljer. Jaha, det var ord och inga visor.

Så då är det bara att gå in på webben och se vad Ancestry tycker.  Stämmer det som mina gener säger med det som familjen säger?  Ditt DNA tyder på att du inte tycker om att titta på sport. Och inget mer, inget försök att ens mildra den hårda domen. Är det då fel på mig eller är det fel på mitt DNA.  Har jag blandat ihop några tester, är det en annan person som har husdjur, spelar instrument och ogillar att titta på sport som finns bakom det som ska vara mitt test. Hur är det då med resten av resultatet, det som jag egentligen tog testet för. Är mina matchningar också någon annans, tänk om jag spenderat all tid som gått åt till letandet helt i onödan.

Nu sägs det att DNA inte ljuger, och det stämmer säkert när det gäller riktiga träffar på släktingar, men det med att försöka läsa ut egenskaper och omvandla det till vettiga svar, det får vi nog vänta på.
Så nu tittar vi inte där, utan kollar nästa match i listan, kanske kan den ge något bra svar på försvunna kopplingar.